Pourquoi et comment stocker l’eau sur le territoire ?

Un bien commun et plusieurs visions

Après nos articles sur le projet de retenues de substitution près de Billom et l’entretien avec le représentant de l’Agence de l’eau Loire-Bretagne, nous avons conclu (provisoirement) notre série sur les préoccupations relatives à la ressource en eau mardi dernier, lors de notre rendez-vous mensuel des Rencontres de la Résilience.

Entre la hauteur de vue de l’Agence de l’eau et le focus sur les mégabassines, les trois invités de ce débat ont apporté un regard intermédiaire sur la question du stockage de l’eau à usage agricole, en balayant les différentes facettes du sujet : technique, économique, écologique, éthique…

Pour l’agriculture, « le temps presse. »

Bertrand Nicolas

Des invités choisis pour leurs points de vue contrastés mais néanmoins respectueux les uns des autres, pour apporter la nuance nécessaire et la compréhension des inquiétudes, menaces, difficultés et interrogations qui pèsent sur les uns ou les autres : agriculteurs, habitants, défenseurs de la nature…

D’un côté, nous avions Bertrand Nicolas, vice-président de la Chambre d’agriculture, défendant le point de vue d’une agriculture familiale – en moyenne 74 ha dans le Puy-de-Dôme, souligne-t-il – et moins irriguée qu’on le pense – 15% des surfaces agricoles du département – mais devant faire face au changement climatique et à la nécessité de produire de la nourriture qui, revendique-t-il, « fait partie aussi des biens communs » au même titre que l’eau.

Selon lui, la problématique va concerner de plus en plus l’ensemble des usages et nécessitera du stockage sous toutes les formes possibles, y compris les bassines, et parallèlement aux autres solutions mises en œuvre. « Mon grand regret, conclut-il, c’est que ces retenues ne soient pas multiusages ; mais on les fait pour l’agriculture parce que dans ce domaine, le temps presse : ça se joue à dix ans. »

C’est aussi un agriculteur, en retraite depuis deux ans, mais toujours maire de Pérignat-ès-Allier, Jean-Pierre Buche, qui a apporté une autre vision de la production agricole, plus respectueuse du vivant et partisane de laisser le plus possible la nature retrouver ses équilibres et offrir un climat moins problématique. Volontairement provocateur, il va jusqu’à questionner, à propos du barrage qui régule les étiages de l’Allier et sécurise l’alimentation en eau potable et autres usages d’une part importante du département : « Est-ce qu’on a besoin de Naussac ? »

Il s’interroge sur la part – trop faible selon lui – de la production destinée à nourrir le territoire, sur les niveaux de rendement que l’on se fixe, sur le prix auquel nous sommes prêts à payer notre alimentation pour qu’elle respecte les équilibres naturels. « Avec les connaissances que nous avons aujourd’hui du vivant, nous pourrions le considérer comme notre partenaire et non comme notre vassal », dit-il, tout en prônant le vivre-ensemble, sans jugement les uns sur les autres, mais à condition de s’interroger collectivement « sur les modèles vers lesquels on veut tendre ».

« Nous pourrions considérer [le vivant] comme notre partenaire et non comme notre vassal. »

Jean-Pierre Buche

A leurs côté, Bruno Lechevillier, récent retraité de l’Office français de la biodiversité et qui a participé à l’élaboration du protocole de 2020 sur les retenues agricoles dans le Puy-de-Dôme, a apporté une « modération » avant tout technique et didactique, sur ce que sont les cours d’eau, les plans d’eau, les différents modèles de retenues…

Il avertit que les barrages et la canalisation des cours d’eau peuvent avoir des conséquences néfastes sur la rivière, sur le climat, sur le biotope, etc., parlant de « l’effet karcher » des recalibrages. Il parle aussi des connaissances encore insuffisantes, mais nécessaires, pour une gestion de l’eau plus précise. D’où une certaine prudence à avoir sur les solutions techniques.

« Attention aux conséquences des aménagements sur les cours d’eau »

Bruno Lechevillier

Rien n’est définitivement tranché sur ces questions, sinon une certitude : nous avons tous intérêt à préserver cette ressource, le « produit le plus antique de la planète, bien commun à toutes les espèces », comme l’a rappelé en introduction Jean-Pierre Wauquier, président de l’association H₂O sans frontières. Et à la préserver dès maintenant : le barrage de Naussac, qui doit garantir le niveau de l’Allier cet été, n’est rempli qu’à 41 %.

Marie-Pierre